Details

Statement of the Committee of Human Genetics and Molecular Pathology of the Polish Academy of Sciences on genetic testing and genomic research commissioned abroad of July 26, 2021


The Committee draws attention to worrying reports of abuse of genomic data by Far East biotech companies that perform commercial genetic testing directly for the recipient (DTC) and genomic research (sequencing, NGS). These companies can afford to offer low-cost services thanks to government subsidies they receive. Biological material and genetic data are obtained in dozens of countries around the world, including Poland.
The lack of compliance by these companies with the principles of genetic testing ethics raises serious doubts. It is known that these entities store and re-analyze biological material and genetic data to the extent that goes far beyond the objectives of the originally commissioned procedure, without the knowledge and consent of the principals. In many cases, genetic and personal data are stored directly on government servers.
Collecting a very large and diverse database of human genomes, often together with phenotypic data, makes it possible to dominate the market of pharmaceuticals, laboratory medical diagnostics and even biological weapons. This resulted in the official recognition of such activities by US counterintelligence as a threat to national and economic security. This threat affects, albeit to a different extent, many countries around the world, including Poland. According to a rough estimate, there may currently be about 100,000 complete Polish genomes in Far Eastern laboratories. There is no control over the sensitive personal data contained therein.
The Committee recommends Polish scientific institutions that perform sequencing of genetic material abroad to give up the services of Far East biotechnology companies, and in any case to exercise extreme caution in this regard. This also applies to other forms of cooperation with Far Eastern partners in the field of genetics and biotechnology. The Polish NGS market is fully technically secured and is able to meet domestic needs in this area. Also, people who individually send biological material for research by companies from the Far East must be aware of the threats to the privacy and confidentiality of their genetic data and the lack of control over the actual use of the biological material sent.
At the same time, the Committee reiterates the need to introduce appropriate legal regulations that will ensure the safe operation of the genetic diagnostics market.

 

Statement of the Committee on Human Genetics and Molecular Pathology of the Polish Academy of Sciences (in Polish)

List of Committee members accepting the statement

 


For the Committee on Human Genetics 
and Molecular Pathology of the Polish Academy of Sciences

Chairman
/ - / prof. dr hab. med. Michał Witt

 

Details

STANOWISKO
Komitetu Genetyki Człowieka i Patologii Molekularnej PAN
w sprawie testów genetycznych i badań genomowych zlecanych za granicą
z dnia 26 lipca 2021 roku

Komitet zwraca uwagę na niepokojące doniesienia o nadużyciach danych genomowych przez dalekowschodnie firmy biotechnologiczne, wykonujące komercyjne testy genetyczne wprost dla odbiorcy (DTC) oraz badania genomowe (sekwencjonowanie, NGS). Firmy te mogą sobie pozwolić na oferowanie niskich cen usług dzięki otrzymywanym dotacjom rządowym. Materiał biologiczny i dane genetyczne pozyskiwane są w kilkudziesięciu krajach świata, w tym również w Polsce.
Poważne wątpliwości budzi brak przestrzegania przez te firmy zasad etyki badań genetycznych. Wiadomo, że podmioty te przechowują i re-analizują materiał biologiczny oraz dane genetyczne w zakresie daleko wykraczającym poza cele oryginalnie zleconej procedury, bez wiedzy i zgody zleceniodawców. W wielu przypadkach dane genetyczne oraz osobowe przechowywane są wprost na rządowych serwerach.
Zebranie bardzo liczebnej i zróżnicowanej bazy danych genomów człowieka, często wraz z danymi fenotypowymi, daje możliwość zdominowania rynku farmaceutyków, laboratoryjnej diagnostyki medycznej, a nawet broni biologicznej. Spowodowało to oficjalne uznanie takich działań przez kontrwywiad USA za zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego i ekonomicznego. Zagrożenie to dotyczy, choć w różnym stopniu, wielu krajów świata, w tym także Polski. Według przybliżonej oceny obecnie w dalekowschodnich laboratoriach może znajdować się ok. 100 000 kompletnych polskich genomów. Nad zawartymi w nich wrażliwymi danymi osobowymi nie ma żadnej kontroli.
Komitet zaleca polskim instytucjom naukowym, wykonującym sekwencjonowanie materiału genetycznego za granicą, zrezygnowanie z usług dalekowschodnich firm biotechnologicznych, a w każdym razie zachowanie maksymalnej ostrożności w tym względzie. Dotyczy to także innych form współpracy z partnerami dalekowschodnimi w dziedzinie genetyki i biotechnologii. Polski rynek NGS jest w pełni zabezpieczony technicznie i jest w stanie zaspokoić krajowe potrzeby w tym zakresie. Także osoby indywidualnie wysyłające materiał biologiczny do badania przez firmy dalekowschodnie muszą zdawać sobie sprawę z zagrożeń prywatności i poufności ich danych genetycznych oraz braku kontroli nad faktycznym użyciem wysłanego materiału biologicznego.
Jednocześnie Komitet ponownie zwraca uwagę na konieczność wprowadzenia stosownych regulacji prawnych, które zapewnią bezpieczeństwo funkcjonowania rynku diagnostyki genetycznej.

 

Stanowisko Komitetu - pobierz

Lista członków Komitetu akceptujących stanowisko - pobierz


Za Komitet:
/-/ prof. dr hab. med. Michał Witt
Przewodniczący

 

Details

STANOWISKO

Komitetu Genetyki Człowieka i Patologii Molekularnej PAN

w sprawie tworzenia „nowych elit naukowych”

z dnia 24 kwietnia 2021 roku

 

Członkowie Komitetu z niepokojem przyjęli informację o planach tworzenia nowych struktur organizacyjnych w nauce polskiej, bez jakiejkolwiek konsultacji z przedstawicielami krajowego środowiska uczonych, które miałyby działać równolegle do organizacji już istniejących, jak Polska Akademia Nauk czy Polska Akademia Umiejętności.

Pozwalamy sobie zauważyć, że tworzenia prawdziwych elit intelektualnych nie da się zadekretować, gdyż są one efektem wieloletniej działalności i ewolucji, w tym przypadku środowiska naukowego. Trudno racjonalnie uzasadnić tworzenie nowych bytów, wobec permanentnego niedoinwestowania podmiotów działających od wielu lat, które  mają ugruntowaną renomę w kraju i za granicą. Tworzenie takich struktur w takim trybie prowadzić będzie jedynie do deprecjacji formuły Akademii, bez względu na to jaką nazwę będzie nosiła. Miałoby to dalekosiężne negatywne skutki dla życia naukowego w Polsce.

Solidaryzujemy się z krytycznymi stanowiskami formułowanymi w tej kwestii przez Prezesa i Prezydium Polskiej Akademii Nauk, Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Radę Główną Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Polską Akademię Umiejętności czy inne Komitety Naukowe i Problemowe Polskiej Akademii Nauk.

 

Stanowisko zostało zaakceptowane przez Komitet Genetyki Człowieka i Patologii Molekularnej PAN w pełnym składzie.

Details

Statement of the Committee of Human Genetics and Molecular Pathology of the Polish Academy of Sciences on the dissemination of false information about COVID-19 vaccines and PCR tests for the detection of SARS-CoV-2 of January 4, 2021

Recently, mainly in social media, there are statements in the form of interviews signed by people with an academic title. These statements introduce misinformation about the SARS-CoV-2 virus and COVID-19 vaccines. One example is the online interview About Pfizer's genetic vaccine and PCR tests by prof. Roman Zieliński granted to Agnieszka Kisielewska. Such statements are in contradiction with the current state of knowledge in the field of medical genetics and laboratory diagnostics.
Members of the Committee on Human Genetics and Molecular Pathology of the Polish Academy of Sciences, representatives of the choice of the national community of medical geneticists and pathologists, concerned about the lack of scientific basis for such statements and their evident social harmfulness, feel obliged to warn potential readers.
1. The authors of the statements are not experts in the field of medical genetics. Laboratory diagnostics and medical genetics are separate areas in which the authors of the statements do not have peer-reviewed publications. This is evidenced by the PubMed database, presenting all important biomedical publications in the world, where the authors of statements are represented in a quantitative and qualitatively marginal manner. None of their works concern human genetics, only, for example, microorganisms or mussels from Lake Miedwie. According to the authoritative Scopus database, also the bibliometric indices of these authors are actually significantly lower than those given in the text.
2. The presented theses are constructed in an unclear manner, using residual, often incorrect, biological knowledge. Excessive use of scientific jargon in an unaware recipient is to create the impression of substantive competence.
As a rule, the Committee does not discuss issues that are not supported by scientific evidence. However, in this case, seeing the damage caused by the existence of the theses in public space, it was considered appropriate to correct the most glaring of them:
a. The attempt to discredit molecular tests for the presence of SARS-CoV-2, based on the PCR technique or quantitative RT-PCR is incorrect. This has already been explained in https://konkret24.tvn24.pl/zdrowie,110/wywiad-o-nieeffecznosci-testow-na-covid-19-wyjasniamy-manipulacyjne-tezy,1028628.html (in Polish). These techniques can be perfectly standardized, especially in their quantitative form used in the identification of SARS-CoV-2 virus. The essence of the PCR technique is the specific multiplication of a small number of copies of a strictly defined fragment of genetic material, even in a mixture containing the majority of other sequences. The specificity of a properly designed reaction, with the simultaneous use of appropriate controls, is one of the undisputed advantages of the PCR technique, which has been the gold standard in molecular genetic diagnostics all over the world for years.
b. It is not true that the RNA administered in the COVID-19 vaccine is transcribed into DNA. The gene structure (mRNA) administered in the vaccine is not reverse transcribed, does not penetrate the cell nucleus, and is not integrated into the cell genome. RNA is merely a template in the translation process that occurs in the cytoplasm, enabling the host cell to synthesize one specific viral protein (not the whole virus). This protein forms the spike of the SARS-CoV-2 coronavirus and the body's immune response is triggered against it. And that's what the vaccine is all about. Additionally, the administered mRNA, due to its considerable instability (hence the burdensome necessity to transport at -70 degrees Celsius), irreversibly disintegrates after the start of the translation process.
c. Anti-COVID-19 vaccines are based on a molecular mRNA vaccine model developed over many years and have been clinically tested according to standard procedures. The fact that it is not recommended to administer them to pregnant women results from the need to conduct an additional, separate test cycle, which is part of the standard procedure for clinical trials of drugs.
d. The vaccine allegedly has a negative effect on reproductive processes due to the similarity between the viral spike protein and the syncytin protein. The concepts of homology and cross-reactions are confused in Internet statements. The SARS-CoV-2 virus spike protein and syncytin contain small fragments with some amino acid sequence similarity, but this does not mean that antibodies to this protein will react with syncytin. The fragment that the spike protein (S-glycoprotein) shares with the syncytins is too small to trigger an immunological cross-reaction. There was no evidence of cross-reactivity of specific antiviral antibodies with human syncytin present in sperm. There was also no effect of SARS-CoV-2 infection, let alone COVID-19 vaccination, on female reproductive health. In conclusion, there are no scientifically valid grounds to believe that the vaccine may in any way endanger female or male fertility or reproduction in general.
3. It is a common practice in science to subject all research results to an external review carried out by independent specialists who are authorities in a given field. The theses from the interviews in question never passed such a process. Members of the Committee, as professionals, could make such a review, but first such theses would have to be formulated in a manner appropriate for scientific works, and not function only in the form of uncritically published media statements.
We would like to remind you that the current scientific knowledge about the pandemic can be obtained at https://naukaprzeciwpandemii.pl/en/.
Committee members strongly emphasize that the only scientifically sound method for a controlled cessation of the SARS-CoV-2 epidemic is to vaccinate with the COVID-19 vaccine.


The position was signed by 34 members of the Committee (list attached).

Statement of the Committee on Human Genetics and Molecular Pathology of the Polish Academy of Sciences (in Polish)


For the Human Genetics Committee
and Molecular Pathology of the Polish Academy of Sciences

Chairman
/ - / prof. dr hab. med. Michał Witt

This statement is also shared by the Polish Society of Experimental and Clinical Immunology, represented by prof. dr hab. Maciej Kurpisz, the President of the Society. The text of the position is attached below (in Polish).

Statement of the Polish Society of Experimental and Clinical Immunology (in Polish)

Details

STANOWISKO
Komitetu Genetyki Człowieka i Patologii Molekularnej PAN
w sprawie rozpowszechnianych nieprawdziwych informacji o szczepionkach przeciw COVID-19 oraz testach PCR wykrywających SARS-CoV-2
z dnia 4 stycznia 2021 roku

W ostatnim czasie, głównie w mediach społecznościowych, ukazują się wypowiedzi pod postacią wywiadów, sygnowane przez osoby posiadające tytuł naukowy. Wypowiedzi te wprowadzają dezinformację na temat wirusa SARS-CoV-2 i szczepionek przeciw COVID-19. Jednym z przykładów jest internetowy wywiad O szczepionce genetycznej Pfizera i testach PCR prof. Romana Zielińskiego udzielony Agnieszce Kisielewskiej. Takie wypowiedzi pozostają w sprzeczności z aktualnym stanem wiedzy w zakresie genetyki medycznej i diagnostyki laboratoryjnej.
Członkowie Komitetu Genetyki Człowieka i Patologii Molekularnej PAN, reprezentanci z wyboru krajowego środowiska genetyków medycznych i patologów, zaniepokojeni brakiem podstaw naukowych takich wypowiedzi i ich ewidentną szkodliwością społeczną, czują się w obowiązku ostrzec potencjalnych czytelników.
1. Autorzy wypowiedzi nie są fachowcami w zakresie genetyki medycznej. Diagnostyka laboratoryjna i genetyka medyczna to odrębne dziedziny, w których autorzy wypowiedzi nie mają recenzowanego dorobku publikacyjnego. Świadczy o tym baza PubMed, prezentująca wszystkie istotne publikacje biomedyczne na świecie, gdzie autorzy wypowiedzi reprezentowani są w sposób ilościowo i jakościowo marginalny. Żadna z ich prac nie dotyczy genetyki człowieka, tylko np. mikroorganizmów lub małż z Jeziora Miedwie. Według miarodajnej bazy Scopus, również wskaźniki bibliometryczne tychże autorów są w rzeczywistości istotnie niższe od podawanych w tekście.
2. Przedstawiane tezy konstruowane są w sposób niejasny, przy użyciu szczątkowej, nierzadko opacznej, wiedzy biologicznej. Nadmierne posługiwanie się naukowym żargonem u niezorientowanego odbiorcy ma wywołać wrażenie merytorycznej kompetencji.
Komitet z zasady nie dyskutuje problematyki nie popartej dowodami naukowymi. Jednak w tym przypadku, widząc jakie szkody pociąga za sobą zaistnienie przedmiotowych tez w przestrzeni publicznej, uznano za właściwe sprostowanie najbardziej rażących z nich:
a. Próba dyskredytacji molekularnych testów na obecność SARS-CoV-2, opartych o technikę PCR lub ilościową RT-PCR jest błędna. Wyjaśniono to już w https://konkret24.tvn24.pl/zdrowie,110/wywiad-o-nieskutecznosci-testow-na-covid-19-wyjasniamy-manipulacyjne-tezy,1028628.html. Techniki te dają się doskonale wystandaryzować, szczególnie w ich odmianie ilościowej, używanej w identyfikacji wirusa SARS-CoV-2. Istotą techniki PCR jest specyficzne namnożenie niewielkiej liczby kopii ściśle określonego fragmentu materiału genetycznego, nawet w mieszaninie zawierającej przewagę innych sekwencji. Specyficzność prawidłowo zaprojektowanej reakcji, przy równoczesnym zastosowaniu odpowiednich kontroli, jest jedną z niekwestionowanych zalet techniki PCR, która od lat stanowi złoty standard w molekularnej diagnostyce genetycznej na całym świecie.
b. Jest nieprawdą, że RNA podawany w szczepionce przeciw COVID-19 zostaje przepisany na DNA. Podawana w szczepionce konstrukcja genowa(mRNA) nie ulega odwrotnej transkrypcji, nie wnika do jądra komórkowego, nie zostaje również wbudowana do genomu komórkowego. RNA stanowi tylko matrycę w procesie translacji zachodzącej w cytoplazmie, umożliwiając komórce gospodarza syntezę jednego określonego białka wirusowego (nie całego wirusa). Białko to tworzy kolec koronawirusa SARS-CoV-2 i przeciwko niemu uruchamiana jest odpowiedź immunologiczna organizmu. A o to właśnie w szczepionce chodzi. Dodatkowo, podany mRNA, ze względu na swoją znaczną niestabilność (stąd uciążliwa konieczność transportu w temp. -70 st. C), po uruchomieniu procesu translacji ulega nieodwracalnemu rozpadowi.
c. Szczepionki anty-COVID-19 oparte są na opracowywanym przez wiele lat modelu molekularnych szczepionek mRNA i poddawane były badaniom klinicznym zgodnie ze standardowymi procedurami. To, że nie rekomenduje się podawania ich ciężarnym, wynika z konieczności przeprowadzenia w dalszej kolejności dodatkowego, odrębnego cyklu badań, co jest elementem standardowej procedury badań klinicznych leków.
d. Rzekomo negatywny wpływ szczepionki na procesy rozrodcze powodowany ma być podobieństwem białka kolca wirusa i białka syncytyny. W wypowiedziach internetowych mylone są pojęcia homologii i reakcji krzyżowych. Białko kolca wirusa SARS-CoV-2 i syncytyna zawierają niewielkie fragmenty o pewnym podobieństwie sekwencji aminokwasów, jednak nie oznacza to że przeciwciała na to białko będą reagowały z syncytyną. Fragment jaki białko kolca (glikoproteina S) dzieli z syncytynami jest zbyt mały, aby wywołać immunologiczną reakcję krzyżową. Nie wykazano reaktywności krzyżowej swoistych przeciwciał antywirusowych z syncytyną człowieka obecną w plemnikach. Nie stwierdzono także wpływu infekcji SARS-CoV-2, a tym bardziej szczepienia przeciw COVID-19, na zdrowie reprodukcyjne kobiet. Podsumowując, nie ma żadnych naukowo uzasadnionych przyczyn aby sądzić, że szczepionka może w jakikolwiek sposób zagrażać płodności kobiet lub mężczyzn czy rozrodowi w ogólności.
3. Powszechnym obyczajem w nauce jest poddawanie wszelkich wyników badań recenzji zewnętrznej, dokonywanej przez niezależnych specjalistów będących autorytetami z danej dziedziny. Tezy z omawianych wywiadów takiego procesu nigdy nie przeszły. Członkowie Komitetu, jako profesjonaliści, mogliby takiej recenzji dokonać, jednak najpierw tezy takie musiałyby zostać sformułowane w sposób właściwy dla prac naukowych, a nie funkcjonować jedynie w postaci bezkrytycznie publikowanych enuncjacji medialnych.
Przypominamy, że aktualną wiedzę naukową na temat pandemii można uzyskać na stronie www.naukaprzeciwpandemii.pl.
Członkowie Komitetu z całą mocą podkreślają, że jedyną naukowo umocowaną metodą kontrolowanego przerwania epidemii SARS-CoV-2 jest zaszczepienie się szczepionką przeciw COVID-19.


Pod stanowiskiem podpisało się 34 członków Komitetu (lista w załączeniu).

Stanowisko Komitetu Genetyki Człowieka i Patologii Molekularnej PAN


Za Komitet Genetyki Człowieka
i Patologii Molekularnej PAN

Przewodniczący
/-/ prof. dr hab. med. Michał Witt

 

Stanowisko to jest również podzielane przez Polskie Towarzystwo Immunologii Doświadczalnej i Klinicznej, reprezentowane przez prof. dr hab. Macieja Kurpisza, Prezesa Towarzystwa. Tekst stanowiska załączono poniżej.

Stanowisko Polskiego Towarzystwa Immunologii Doświadczalnej i Klinicznej

 

  1. Initiative "Vaccination against COVID-19. Innovative technologies and efficiency"
  2. Inicjatywa "Szczepienia przeciw COVID-19. Innowacyjne technologie i efektywność"
  3. Szczepienia przeciw COVID-19, 2020
  4. Committee on Human Genetics and Molecular Pathology

Page 1 of 2